Claude
b5dd953afc
3 fixe Varianten (spacing 1.0/1.5×ATR, ADX<20/15): OOS-PF 0.87/1.03/0.94. Grid-Stops bei Range-Breakdowns fressen die TP-Gewinne — kein Paper-Deploy. Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
1.7 KiB
Walk-Forward-Ergebnisse: ATR-GridBot — 2026-06-10
Daten: 103 799 15m-Candles/Pair, 2023-06-24 → 2026-06-09 (3 Jahre), 32 Fenster (Train 120d / Test 30d).
Strategie: ATR-Grid mit ADX-Regime-Filter, long-only (Design: docs/specs/2026-06-10-grid-bot-design.md).
Methodik: fixe A-priori-Parameter je Variante, kein Grid-Search. CLI: bun run grid [--spacing X --levels N --adx Y]. Runs in backtest_runs (kind grid-walkforward).
| Variante | OOS-PF | Trades | WinRate | MaxDD | Overfit-Ratio | Gate |
|---|---|---|---|---|---|---|
| A: spacing 1.0×ATR, 4 Levels, ADX<20 | 0.87 | 1002 | 64.6 % | 18.4 % | 1.42 | ❌ PF + Fenster |
| B: spacing 1.5×ATR | 1.03 | 514 | 56.0 % | 10.6 % | 1.53 | ❌ PF + Fenster |
| C: ADX<15 (strenger) | 0.94 | 425 | 63.3 % | 6.5 % | 1.24 | ❌ PF + Fenster |
Befund
Klassische Grid-Pathologie, durch Regime-Filter abgemildert, aber nicht behoben:
hohe WinRate (viele kleine TP-Gewinne à 1 Spacing), doch die grid_stop-Verluste
bei Range-Breakdowns (−5 Spacings über N Lots) fressen alles. Breiteres Spacing
(B) hebt den PF Richtung Break-even (1.03 ≈ Fees zurückverdient, mehr nicht),
strengerer Filter (C) senkt nur den Drawdown. Schlechtestes Fenster durchgängig
PF ≈ 0.1 — Crash-Monate treffen das Grid voll.
Schlussfolgerung: Mean-Reversion-Grids haben auf Krypto-4h über 3 Jahre keinen handelbaren Edge nach Fees — konsistent mit dem v1-GridBot-Erlebnis (krypto-kuns) und spiegelbildlich zum Trendfolge-Befund (dünner Edge, weil Krypto eben trendet/crasht statt sauber zu ranged).
Entscheidung: Gate nicht bestanden → kein Paper-Deploy des GridBots. Das Gate wird nicht aufgeweicht. Der laufende Paper-Probelauf des Trend-Bots (trading.kuns.dev) bleibt das Live-Experiment.